el precio de la salud

brasil se está planteando la posibilidad de declarar al tenofovir como un medicamento de "interés público". es un emdicamento que inhibe la retrotranscriptasa, necesaria para que el virus del sida se propaga y multiplique en el cuerpo humano. un fármaco contra el sida, vaya.

lo que quiere hacer es no pagar los altos precios que el laboratorio americano gilead va a adjudicar a dicho fármaco. así que importarán de la india el genérico más barato fabricado por otra compañía.

me parece bien que se abaraten los precios de los fármacos, que se pongan a disposición del público, tenga o no tenga recursos económicos para adquirirlo. eso no sólo es legítimo, sino lógico y evidente. todos queremos la salud para la gente.

pero claro, por la otra parte está el laboratorio, en este caso gilead. ellos han invertido mucho dinero (se calcula que el desarrollo medio de un fármaco cuesta alrededor de unos 12.000 millones de euros), muchos recursos (necesita la dedicación exclusiva de cientos de personas, desde farmacólogos hasta analsitas, epidemiólogos, técnicos de laboratorio y un larguísimo etcétera) y mucho tiempo (entre 8 y 15 años es el tiempo que tarda un fármaco desde que se descubre hasta que llega al mercado, añádanle a eso el tiempo para descubrirlo).

la ventaja del laboratorio, lo que le hacía ganar mucho dinero, es que todo ese esfuerzo se veía recompensado y, durante 10-12 años tenía la patente en exclusiva del fármaco y nadie podía copiarlo. si ahora empiezan a saltarse ese detalle por razones "de interés público", es muy probable que los demás laboratorios dejen de investigar medicamentos contra enfermedades de ese tipo porque ¿de qué les vale dedicar tantos esfuerzos y dinero para que luego, cuando lo hayas descubierto y demostrado su viabilidad lo fabriquen otros a menor coste? recordemos que son empresas privadas.

dos opciones: o se les mantiene su precio o que investiguen los gobiernos o laboratorios sin ánimo de lucro. y claro, si francia descubre un medicamento contra el cáncer de pulmón, ¿luego lo cederá a otros países para que lo usen cuando han sido ellos los que han dedicado una importantísima parte de su presupuesto nacional a esa investigación y han tenido que destinar menos partidas a cirugía, hospitales o médicos? si lo hacen, estupendo.

personalmente, creo que la única solución lógica es que todos esos "psudartistas" que andan exigiendo a los laboratorios que renuncien a sus patentes se impliquen: que pongan dinero de su bolsillo, que paguen a investigadores, amquinaria, materiales, pruebas... y cuando saquen una aptente, que lo donen. ya verás como manu chao se calla en eso.