un blog en el que voy a hablar de lo que me ocurra. será un diario en el que no contaré todo lo que siento, pero sí cosas que sienta y crea que debo expresar. y quien quiera puede participar libremente. por cierto, me he dado cuenta de que se ve mejor con el mozilla firefox que con el explorer

quinta-feira, março 21, 2013

harlem shake

tras el baile del caballo, llega el harlem shake. la diferencia es que el primero es mejor y el segundo es más interactivo.

y hoy, vía twitter, me ha llegado el mejor harlem shake ever. con diferencia.

os lo dejo:


terça-feira, março 19, 2013

chipre y la importancia de votar

siempre me ha gustado chipre. a ver, como destino de un viajito. debe ser un buen sitio para pasar una semana. tiene buen clima, playas, mucha historia... seguro que se come bien.

pero lo que ahora se oye de que la merkel se quiere cargar a los ciudadanos chipriotas, que son unos buenas personas que han pasado toda su vida ahorrando para al final tener más de 100k euros ahorrados. amos, no me jodas, hay que ser un poco lelo para creerse eso (anda, pues hay millones en españa) y hay que ser más para gritarlo (vaya, pues siguen siendo muchos).

a ver, que chipre iba bien, tenía sus cosas, su turismo, su planta energética, sus recursos limitados, pero adecuados a una población de un millón de personas. pero últimamente, los sabios y ahorradores chipriotas han votado a un gobierno conservador que no ha sabido tomar buenas decisiones para arreglar una situación desastrosa a las que les había llevado un gobierno comunista votado por, oh sorpresa, esos mismos buenos y ahorradores chipriotas.

a ver, que la gente es buena, pero los políticos en estos países no se hacen presidentes del gobierno por imposición divina, se hacen presidentes porque mucha gente los votoa y otra muhca gente no vota a nadie y a otra mucha gente le da igual todo y dice que total, votar no sirve para nada. ¿que no sirve para nada? pues mira, a pagar un corralito por no haber votado o por haber votado sin cabeza. y ahora a ver quién me demuestra que los chipriotas son todos unos buenos ciudadanos que ahorran toda su vida trabajando honradamente.

últimamente he visto muhco una frase por twitter que no recuerdo pero que viene a ser algo así: "el resultado de no interesarse por la política tiene como resultado ser gobernado por los menos indicados".

si siempre exijo una responsabilidad a todo aquél que toma decisiones (que para eso las toma y, en general, para eso cobra más que el que no las toma), también la exijo para el que vota. el que presida su país es, en parte, responsabilidad suya. ahora me dirán que no, que no todos han votado a esos políticos, muchos han votado a otros. vale, y qué, es lo que tiene una democracia: se hace lo que quiere la mayoría. si la mayoría quiere engañarse y oír cantos de sirena y prefieren no leerse bien los putos programas políticos, pues esa mayoría hace que TODO el país pague las consecuencias. democracia: la mayoría del país toma las decisiones. pues eso. a informarnos todos.

ojito, que ya lo dije hace unas cuantas entradas: que en españa hay unos 20 millones de personas que votan a partidos que nos están llevando a estos extremos...

quinta-feira, março 14, 2013

la generación mejor preparada de la historia

se habla mucho, por parte de políticos, sindicatos y 4 organizaciones más, que tenemos ahora mismo en españa la generación mejor preparada de la historia de españa. pues yo les voy a decir una cosa: UN MOJÓN PA ELLOS.

será la generación con más títulos, la generación con más créditos conseguidos, la generación (incluso, que lo dudo) con más horas dedicadas a la formación. pero ya está. me niego a pensar que esta generación que sale ahora formada es mejor que la mía, que la siguiente a la mía o al posterior a la mía (por coger 3 al azar). no voy a meter a generaciones anteriores al 60 por las dificultades obvias y evientes que tuvieron no ya para formarse sino sólo para acceder a una educación. sin embargo, a veces veo escribir a personas de 60 o 70 años que acudieron al colegio hasta los 9 o 10 años y no cometen muchas más faltas de ortografía, de sintaxis o simplemente de forma que graduados o licenciados actuales, con educación universitaria (y más). ya ni hablamos si comparamos un grupo de universitarios de más de 60 años y otro de menos de 30. no hay color.

y, como muestra, el artículo del país sobre unos datos que ha hecho pública la consejería de educación de madrid. leedlo entero, merece la pena. ojo, si estáis encima del teclado, apartad la cara, que el babeo por tener la boca abierta todo el tiempo puede joderos el ordenador.

además, alguien debería coger a los sindicalistas que han dicho lo que dice el artículo que han dicho y expulsarlos del país de por vida. y no, no me quedo corto. a ver, unas pruebas no muy difíciles de conocimientos generales con respuestas tan absurdas y disparatadas como las que leéis en el artículo bien emrecen perder su título universitario y que nos replanteemos seriamente cómo estamos formando a las nuevas generaciones.

ejemplos de respuestas: sólo un 7% de los alumnos completaron correctamente una tabla de medidas del sistema métrico. sólo un 13% pudo describir las formas gramaticales de una oración. los hay que dicen que soria es una comunidad autónoma. los hay que creen que albacete, ciudad real y badajoz están en andalucía.

ejemplos de excusas de los sindicalistas: "sólo les han dado 5 meses para prepararse las pruebas". 5 meses? ha dicho 5 meses? es que yo creo que estas pruebas deberían ahcerse por sorpresa en centros de toda españa, con una ristra de 50 preguntas a responder en 1 hora. de cada dos mal, resta una bien. y si al final no tiene 30 puntos, se le baja el sueldo un 10% durante 6 meses. a los 6 meses, otra prueba. si la pasa, se le restituye su sueldo. si tampoco la pasa, un año de expulsión. y antes de reincorporarse, que supere una serie de exámenes de las distintas asignaturas (matemáticas, lenga, geografía, historia e inglés). nada difícil, de este nivel. pero si lo suspende, se le retira el título. y si lo aprueba, empieza de nuevo donde estaba pero sin los trienios que tuviese por antigüedad. (señores profesores, no se alarmen, esto mismo lo pido para todo personal de la administración pública y para muchos de la privada, incluyendo a los farmacéuticos, por lo que yo también haría unas pruebas parecidas, pero de mi temática laboral). (señores profesores, tampoco se alarmen por loq ue acabo de decir, que todos decís que esas pruebas se pasan fáciles, entonces se aprueban y santas pascuas, no pasa nada; se trata de eliminar los garbanzos negros de cada profesión; todo aquél que esté bien formado y preparado para ejercer su trabajo no sufrirá más que la pérdida de una hora de su tiempo laboral cada varios años)

otra excusa: "esto lo hace la consejería para hacer un escarnio público". es que debería hacerlo por vergüenza torera. es que deberían ser públicos los resultados. a ver, me indignaría pensar que los sindicatos quieren ocultar que un profesor de mi hija no sepa escribir sin faltas de ortografía, no sepa redactar correctamente, no sepa geografía básica de su país, no sepa que 2 kilos y 30 gramos son 2030 gramos, no sepa cosas que debe enseñarle a mi hija.

el problema de este país es lo que prima cada parte a la hora de asignar un puesto: el orden es antigüedad (46,8%), examen (36,1%) y otros méritos (16,1%) (no suma 100, lo sé, pero son los datos que da el artículo). si se supone que cada puesto de trabajo debe asumirlo la persona que mejor sepa hacer ese trabajo, con este orden podemos comprobar que la cosa no es así. y así nos va. que tenemos presidentes del gobierno como zapatero o rajoy, dos inútiles superados por ministros como leire pajín, bibiana aido, ana mato o fátima báñez. si esos personajes llegan a donde han llegado, ¿qué podemos esperar de lo que hagan cuando dirigen y toman decisiones?

quarta-feira, março 13, 2013

los diez puntos del frente cívico

estamos ahora mismo en una situación de la que dicen los del pp que nos van a sacar, los del psoe que nos van a sacar después de haber colaborado a meternos (las soluciones siempre se le ocurren a los que no pueden aplciarlas, esa es una máxima de nuestra política actual), los de iu dicen que todo está mal y que ellos sí que saben lo que hay que hacer (en andalucía dicen que les gustaría importar el modelo venezolano, así que ay, virgencita, que me quede como estoy), los de upyd (los menos desencaminados por ahora entre los que tienen algo de representación) dicen que todos son unos malos y que ellos son los buenos, los que de verdad luchan contra la corrupción...

en fin, que no me creo nada de nada y me parece que la solución debe venir de los ciudadanos. no sé cómo, pero sé que es el origen. el 15M es uno de esos caminos, no sé si el mejor o el peor, pero es uno. bien es verdad que, a pesar de la altísima ilusión que despertó en mí, se va diluyendo poco a poco por lo estático que es y lo utópico de muchas de sus peticiones inamovibles.

mi hermana me ha presentado el Frente Cívioc Somos Mayoría, originado en córdoba hace unos meses y que ha sacado un decálogo:


le iba a responder a mi hermana en un correo, pero prefiero abrirlo por aquí, a ver si alguien me explica que no, que estoy equivocado y que es posible.

mi comentario al decálogo es punto por punto. allá va:

1.- SMI = 1000€. me parece bien y me parece justo, pero no veo posible que sea lo primero que se hace. por qué? porque se encarecería el producto en un 40% con lo que, para mantener precios hacia el mercado exterior (recordemos que por ahora el mercado exterior es el único que está haciendo algo por sacar a españa de la crisis) habría que disminuir los beneficios. intuyo entonces que el 70-80% de las empresas exportadoras tenderán a deslocalizar su producción. con eso conseguiremos que aumente el paro y disminuyan los ingresos por ventas al exterior y por impuestos generados localmente por las empresas que aún no se han deslocalizado. mi conclusión: el SMI debería haberlo subido ZP, cuando había bonanza económica. así que yo promovería algo del estilo de que si una empresa aumenta beneficios de un año para otro, esté obligada a aplicar al menos un 60% de ese incremento en la subida salarial de TODOS sus trabajadores que estén por debajo de los 1000 €. de esa forma, poco a poco, se podrá alcanzar sin que haya una estampida masiva. recordemos que no puedes obligar a una empresa a seguir fabircando en españa sus productos.

2.- ninguna pensión por debajo del SMI. me parece bien y me parece justo. pero no se puede hacer de golpe por la sencilla razón de que se agota el fondo de pensiones en breve y entonces no sólo no habrá pensiones por debajo del SMI, sino que no habrá pensiones o serán mucho más bajas que ahora. La alternativa es pedir préstamos al exterior para pagar las pensiones, pero ese endeudamiento ya hemos visto a dónde nos ha llevado: a gastar miles de millones de euros cada año en pagar sólo intereses de deuda.

3.- extensión y ampliación de la prestación por desempleo.ya esto no me parece tan bien. igual que se habla mucho y se critica mucho desde los movimientos ciudadanos a los evasores de impuestos, a las sicav, a la iglesia por no pagar el ibi y tantos otros timos al estado (timos consentidos, porque lo sabe y se deja, claro), no se escucha casi nunca lo de la gente que trabaja en negro y cobra el paro. la gente a la que le ofrecen trabajo y lo rechaza porque prefiere ganar menos y no dar palo al agua (que hay pocos o que hay muchos ahí no me meto yo, pero casos los hay y lo sabemos todos; yo puedo conocer a más de 10 personas que hacen eso. y, si me paro a pensar, muchas más, seguro). pues bien, haría que se ampliase y se extendiese la prestación por desempleo, tal y como dice el frente cívico, pero yo le añadiría algunas condiciones:

- durante la cobración del desempleo se debe estar formando* la gente o haciendo algún tipo de tarea social (no sé cuál, eso habría que verlo) que no le ocupe más de 4 horas/día, para dejar tiempo para la búsqueda activa de trabajo.

- eliminaría la restricción autonómica, es decir, los c.v. de todos los parados estarían en una gigantesca base de datos a nivel nacional donde entrarían a buscar todos los empresarios que quieran contratar o abrir un negocio. sería de acceso libre por internet, nada de tener que ir a las oficinas (que también).

- por cada oferta de trabajo rechazada, la prestación disminuye. así hasta la quinta en un año, que cesaría. a ver, también matizando. si a uno de gerona le ofrecen un trabajo en canarias de media jornada por 350 euros, pues como que puede rechazarlo, pero no si es de más de 1000 euros (futuro SMI) o si es a menos de 100 km de su casa. y a partir de ahí, hacer unas tablas para ver lo que se puede rechazar o no.

- a cada empresario que contrate a una persona en paro se le hará un descuento en los pagos a la seguridad social en concepto de dicho trabajador. pero será en función del contrato que haga. es decir, si hace un contrato indefinido a jornada completa, será un descuento del 100% durante, digamos, dos años. el trabajador deberá estar 4 años, si lo echan antes de esos 4 años (injustificadamente), el empresario deberá pagar lo que se ha ahorrado más unos intereses moderados, digamos del 10%. que el contrato es a media jornada, pues un 50%. de ese modo, el estado se ahorra un dinero (deja de ingresar la seguridad social pero se deja de pagar el paro), el trabajador tiene ingresos y cotizaciones a la seguridad social y el empresario se ahorra un dinero para crear empleo.

* con lo de formación me refiero a cursos reales, no los que hay ahora subvencionados (con los sindicatos y la patronal detrás de ellos ganando dinero a espuertas) que ni haces exámenes ni nada y te envían el título. se auditarán esos cursos para que sean efectivos y reales, que haya unos conocimientos impartidos y un aprendizaje real.

4.- reforma fiscal. totalmente de acuerdo, creo que es uno de los puntos más importantes del decálogo porque es lo que va a hacer que aumenten lso ingresos con lo que se conseguirán más fácilmente los puntos 1 y 2 sobre todo. debe haber sanciones duras porque como somos medio lelos, aquí uno roba 10millones de euros y luego tiene que pagar una multa de 1 millón de euros y eso es una estupidez como un templo. las sanciones deben ser siempre 10 veces superiores a la cuantía robada/estafada/malversada o lo que sea. es decir, si un trabajador cobra el paro y trabaja en negro, en el momento de pillarlo, se le hace devolver lo que ha cobrado por el paro multiplicado por 10. y, si hacienda ve que ha comprado casa, coche, moto o cosas que no podía permitirse, se mira su precio y se atriubuye a ganancias de dinero negro, conlo cual debe devolver su precio (de origen) multiplicado por 10*. si se pilla a un empresario que cobra en negro para no pagar iva y no hacer facturas y después blanquea a través de otro negocio o llevándoselo al extranjero de forma ilegal, pues lo mismo, se hace la suma de lo ingresado y lo no declarado, se multiplica por 10 y hasta que no lo pague, se le embarga todo y no puede salir del país (incluso haría que firmase 3 veces por semana en los juzgados de su localidad). otra cosa es que lo haga legalmente, lo digo por el caso de amancio ortega, un señor muy criticado en los movimientos cívicos pero yo lo veo como una persona que gana mucho dinero y hace lo que puede, dentro de la legalidad, para pagar lo mínimo a hacienda, lo cual no es, al fin y al cabo, sino lo que hacemos todos nosotros. que habría que cambiar las leyes para que declarase todo lo que gana en españa y no en holanda? de acuerdo, pero entonces ojo, porque pfizer dejará de pagar impuestos en españa ya que es una empresa americana; y lo mismo pasa con todas las empresas extranjeras que operan en españa y pagan aquí sus impuestos. así que a ver si vamos a salir perdiendo...

lo de la cuantía de las multas, mucha gente puede decir (como ya me han dicho) que es excesivo. bueno, pues si el dinero es lo que nos mueve a los españoles a delinquir y estafar al propio gobierno, que sea el dinero lo único que nos haga no hacerlo. o el miedo a perderlo.

5.- banca pública. por aquí sí que no paso. hasta hace bien poco en españa había banca privada y banca pública. y qué ha pasado con la banca pública? pues que pp, psoe, iu y los sindicatos se la han repartido, la han utilizado para su beneficio y la han dejado quebrar. las excusas después han sido flipantes, de gente cobrando cientos de miles de euros al año y cuando le preguntaban que qué hacía en el consejo de administración decían que nada, que ellos de banca no saben nada de nada. a ver, entonces qué haces ahí. así que la experiencia previa, un desastre. de buenas intenciones, pero un desastre. contra, las intenciones de mao, de fidel, de stalin y casi me atrevo a decir que de kim yong il son buenas... pero eso no quiere decir que al final salga bien. esto de la banca pública se podría hacer al estilo del punto anterior: poniendo responsabilidades penales y económicas a los gestores. sin ese requisito, me niego; con ese requisito, me lo pensaría.

6.- nacionalización de los sectores estratégicos. este punto viene a ser el mismo de antes, pero aplicado a transportes, energías, comunicaciones... en vez de a la banca. así que digo lo mismo. no se puede mantener una empresa deficitaria con una estructura de personal anacrónica sólo porque es un servicio público. como dudo de la capacidad de los gestores públicos españoles como de la posibilidad de hacerte rico con los euromillones, pues no creo que sea viable sino que acabaría siendo más bien un pozo donde invertir dinero sin obtener los debidos beneficios (sociales, en este caso). no sé, este punto despierta muchas dudas en mí; creo en la empresa pública, pero no creo en los gestores úblicos españoles (y a la historia reciente me remito).

en cambio, si no se nacionalizan esos servicios, crearía una comisión nacional de la competencia. cómo? que ya está creada? ah, sí, es la cnc, pues lo que haría sería hacerla eficaz, efectiva y útil. con responsabilidades a los gestores si no logran conseguir lo que deben.

7.- este punto no lo entiendo mucho porque no tengo ni idea de a qué se refiere una ampliación de los títulos preliminar y séptimo de la constitución española.

8.- control y democratización de los canales de distribución. se supone que buscan evitar oligopolios, pero si la cnc funcionase correctamente (véase punto 6, párrafo 2), no sería necesario. también hablan de la búsqueda de un equilibrio entre el productor y el consumidor. en sevilla hay varios pueblos que han creado cooperativas agrícolas. se dedican a cultivar por parte de muchos pequeños agricultores compartiendo gastos a la hora de comprar (espacios de almacenamiento, gasolina, semillas, agua, utensilios de agricultura...) y repartiendo beneficios (cada uno cobra una parte de los beneficios en función de su cuota de participación). al final consiguen llegar al público general ofreciendo un producto de calidad. ¿por qué no se fomenta eso? muchas veces se habla de que los intermediarios encarecen el producto, pero los intermediarios han tenido que comprar un vehículo, homologarlo para transportar alimentos, pagar gasolina, reparaciones, seguros e impuestos, a veces el sello de autónomo, a veces a otros empleados... es decir, que hay unos gastos. si no los hubiese, no existirían porque los mismos agricultores lo harían. así que hay que llegar a un acuerdo y penalizar aquellas empresas que tiren los precios de cualquier artículo alimentario que no sea un lujo (podríamos hacer una lista con harina, aceite, verduras, huevos, leche...) y se establecerían unos precios mínimos. eso sí, a ver cómo le explicamos a la gente que se olvide de comrar lechugas a un euro, o 5 kilos de papas por 3 euros o el aceite de oliva virgen extra a 3 euros el litro...

9.- efectiva separación iglesia-estado. pues me parece bien. que se le cobren impuestos por sus inmuebles (que los vendan si no los quieren o no pueden permitirse pagarlos). pero creo que el estado debería asumir el cuidado y protección de todas las iglesias y catedrales de españa que estén incluidas como bienes de interés cultural (o superior). por lo demás, de acuerdo en todo. pero vamos, que no creo que esto tenga la importancia necesaria como para suponer un punto en este decálogo con el que se pretende arreglar el país.

10.- reforma del sistema electoral. de acuerdo totalmente. me parece que las elecciones deben ser más representativas.

y con eso acabo mi crítica/ayuda/aportación. que me parece que deberían ser más puntos, pero bueno. me vale para un principio de regeneración.

sexta-feira, março 08, 2013

hugo chávez ha muerto

pues sí, se ha muerto ese señor que no despertaba mucha simpatía en mí. hay que reconocer que ha hecho cosas buenas, como disminuir la pobreza en venezuela en un 40% (ni idea de cómo se mide ese dato, pero bueno, asumámoslo como cierto) o extender la educación y la sanidad por el país, dando acceso a muchos millones de venezolanos que no tenían acceso a ella.

después, en internet leo a gente, como decía el otro día aleix saló en twitter, que se extrema y lo adora o lo odia a muerte. si damos un 10 a lo primero y un 0 a lo segundo, supongo que yo me daría a mí mismo un 3 o un 4. pero para explicar por qué voy a dar datos:

venezuela produce casi 300.000 millones de barriles de petróleo al año. noruega produce unos 2000 millones.
venezuela tiene unos 30 millones de habitantes. noruega unos 5 millones.
según esa teoría, los venezolanos, con una distribución de la riqueza adecuada (como se hace en noruega en un sistema que yo califico como ni de izquierdas ni de derechas, sino algo que no es ni lo uno ni lo otro porque lo de izquierda y derecha como términos políticos tiende a desaparecer), deberían ser tanto o más ricos que los noruegos.
pero el sueldo medio de un noruego es de más de 4000 dólares. el de un venezolano no llega a 1000 (700 dólares es el dato más fiable que he podido encontrar). qué coño ha pasado ahí? por algún sitio hace aguas el sistema bolivariano, no? (bolivariano de bolívar, no de bolivia). y más si tenemos en cuenta que noruega tiene unas cuentas medianamente saneadas, con unos precios controlados, una educación y una sanidad de primera categoría mundial. y venezuela se queda en una sanidad aceptable, una educación sesgada pero accesible al menos y, desde luego, un país prácticamente hipotecado con una empresa estatal controlando el petróleo (PDVSA) que generan el 95% de los ingresos del país. en noruega, sin embargo, la empresa estatal (STATOIL) que controla el petróleo está más o menos saneada (poco endeudada), es transparente y supone un alto porcentaje de los ingresos de noruega, pero, ni de lejos, la burrada que en el caso de los venezolanos.

me molesta mucho que, cuando alabo a chávez ante quienes lo critican, me dicen lo de dictador sin pensar más allá. pero no, lo intentó (lo del golpe de estado de hugo chávez no fue democrático, eso es verdad), pero llegó al poder a través de las urnas, en elecciones no muy transparentes (pero tampoco lo fueron en eeuu cuando bush ganó gracias a "una cosa rara" en el estado de florida y nadie le dijo que era un dictador). vale, también estamos de acuerdo en que lo de las elecciones no representa mucho porque franco y hitler también ganaron elecciones y no fueron precisamente unos adalides de la democracia. pero el caso es que si critico a chávez ante los que lo defienden sólo ven la disminución de la pobreza y el mayor acceso a educación y sanidad. y si alabo a chávez ante los que lo critican (sí, suelo ser un poco porculero en discusiones varias), sólo ven las expropiaciones arbitrarias, la inexistente libertad de expresión, el cierre de medios de comunicación críticos... es decir, cada uno ve lo que quiere ver.

yo creo que están las dos cosas, que hizo cosas buenas y cosas malas. podría compararlo con los países del golfo. imaginad que de pronto  intentan dar un golpe de estado en (p.ej.) arabia saudí. el golpista falla, peo luego las cosas cambian, hay elecciones, se presenta y las gana. ahora se queda él, su familia y amigos con todo el poder, echando a la familia real. en realidad aún no se ha hecho nada bueno ni malo porque todo sigue como estaba. pero, de pronto, decide que ya son lo suficientemente ricos y que lo de ganar elecciones mola. así que, con los millones de euros que saca del petróleo (empresa expropiada a la familia real), se dedica a algo nunca visto en aquellos países: construir colegios impartiendo enseñanza gratuita (sesgada y alabando su figura y sus ideas, pero gratuita y accesible), crea hospitales que tratan de forma gratuita a la población (lo cual no quita para que expropie una lujosa mansión a la familia real y, en sus jardines, se construya una clínica privada para él solo, como hizo chávez en venezuela). entonces es muy bueno porque el pueblo llano ha mejorado mucho de cómo estaba antes.

por poner números, digamos que si venezuela produce casi 300.000 millones de barriles de petróleo al año, a una media de algo más de 100 dólares cada uno (pongamos 100 para redondear a la baja), tiene unos ingresos de 30 billones (de los españoles, no de los ingleses, un 3 con 13 ceros detrás) de dólares cada año. sólo del petróleo. la TRE (tasa de retorno equivalente) es la cantidad de petróleo que se necesita para extraer un barril de petróleo. en este caso, se mide en cuántos barriles se obtienen con uno. según elpaís, está alrededor de 10 (se necesita un barril para obtener 10). para hacer cálculos, digamos que el gasto no es del 10% sino del 50%, es decir, que de los 30 billones de dólares que obtiene venezuela por el petróleo, gasta 15 en producirlos (teniendo en cuenta que la empresa estatal PDVSA es un puto circo donde no hay control ni transparencia y hay un desmesurado número de trabajadores, todo esto no me lo invento, lo comparo con otra compañía estatal del petróleo: STATOIL, pues no creo andar muy desencaminado) por lo que "sólo" gana 15 billones de dólares al año por petróleo.

si construir un hospital vale 5 millones de dólares y un colegio se construye por 1 millón. si los gastos de mantenimiento y personal de un hospital son de 3 millones/año y los de un colegio de 2, estimamos que, cada año, durante los primeros, digamos, 5 años de mandato de chávez, venezuela puede permitirse construir 30 hospitales y 50 colegios.

eso supone unos gastos de 30x5x5 (nº de hospitalesxcoste de cada hospitalxnº de años construyendo) = 750 millones de dólares. en colegios, 50x1x5 = 250. es decir, 1000 millones de dólares en construcción.

mantenimiento: (30x5x3)+(60x4x3)+(90x3x3)+(120x2x3)+(150x1x3) [nº de hospitales construídosxnº de años en funcionamientox coste de amntenimiento de cada hospital] = (450)+(720)+(810)+(720)+(450) = 3150 millones de dólares en 5 años (y 450 millones más al año para mantener los 150 hospitales construidos).

con los colegios: (50x5x2)+(100x4x2)+(150x3x2)+(200x2x2)+(250x1x2) = 3500 millones de dólares más 500 más anuales para mantener los 150 colegios construidos.

eso hace un gasto en 5 años de 6650 millones de dólares. y 950 millones más cada año para mantenerlos.

multipliquemos la cifra por 10, es decir, construir 300 hospitales y 500 colegios al año: 10.000 millones en construcciones y 66500 millones en mantenimiento. más algo menos de 10000 millones cada año para mantenerlos. bueno, pues durante los 14 años de mandato de hugo chávez, si hubiese construído 300 hospitales y 500 colegios cada año durante los primeros 5 años (con los costes imaginados por mí, tanto de construcción como de mantenimiento) y los hubiese mantenido todos durante los otros 9 años de su mandato nos sale un gasto de 85050 millones de dólares.

volvamos con la cifra de barriles de petróleo del 2011 (casi 300.000 millones) a un precio más bajo que el del 2011 (100 dólares/barril). es más, vamos a pensar que el beneficio de ese petróleo es sólo el 10% de lo facturado (supongamos que en venezuela hacen como en españa y ponen a dirigir empresas públicas a gente que son coleguitas de los gobernantes pero que no tienen ni puta idea de aquello para lo que han sido nombrados con un cargo muy ostentoso y para lo que no tienen ni formación ni nada -vaya, cómo me recuerda esto a las cajas de ahorros en españa-), nos salen unos beneficios en un año de 3 billones de dólares. resumen: construir todos los colegios y hospitales más su mantenimiento durante 14 años han costado el 35% de los beneficios a la baja de un solo año.

es decir que no es que chávez se haya matado por su pueblo, como muchos aclaman, sino que más bien le ha dado las migajas de un pastel que se ha repartido con su familia y amigos.

en cualquier caso, es encomiable que, pudiéndoselo haber quedado todo, ha repartido algo por el bien de su país. y es vomitivo escuchar a los de iu andalucía diciendo que el socialismo bolivariano de hugo chávez es importable a españa (diosnoslibrepalomita).

lo de iu, por cierto, es como mezclar en una olla de puchero un poco de cinismo, mucho de demagogia, una barbaridad de desinformación, un puñado de garbanzos por persona y al final ponerle muchísima estupidez. dejamos que cueza a fuego lento y al final lo que nos sale es lo que han dicho estos visionarios. siempre me han dicho que debemos fijarnos en alguien mejor para llegar a ser mejores. el conformismo de iu les hace querer parecerse más a venezuela que a noruega. muy bien... y éstos gobiernan en andalucía. así nos va. 

vaya tostón, pero cómo he disfrutado escribiéndolo, que es para lo que es este blog.