renta antigua

acabo de ver la noticia de que se van a actualizar las rentas de comercios fundados antes de 1985 al precio de mercado actual.

me parece mal porque habrá un montón de tiendas que ahora mismo sobreviven con sus "peculiares" productos, establecimientos, decoración y personajes propios que frecuenten o regenten los locales en cuestión. hay incluidos bares, librerías, farmacias, mercerías, tiendas de bisutería y supongo que un largo etcétera. es una pena que locales con ese encanto particular y peculiar tengan que cerrar.

pero oye, hay que pensar también en el dueño del local, que recibe 100 o 200 euros por un local que podría alquilar por 10000 o más euros. y eso no es justo. es más, si hay un problema en el local, el que debe arreglarlo es el propietario, según la ley de arrendamientos. y eso ya es de chiste.

mi padre tenía una casa alquilada. hacienda le dijo que no se creía ese alquiler, así que tuvo que pedirle a la inquilina que hiciese el pago del alquiler en el banco con sus datos, para declararlo a hacienda. el importe no llegaba a los 200 euros al año por una casa de casi 100 metros cuadrados en el centro del pueblo (eso al final del alquiler, que en los años 90 no llegaba a las 1000 pesetas al mes, menos de 70 euros al año). muy cerca alquilan una parecida por 500 al mes. y encima la mujer tuvo problemas de humedad. creo que la reparación era superior al pago del alquiler de los últimos 40 años.

y en la tele ha salido la noticia de los locales con ese tipo de alquiler. pero sólo entrevistan al perjudicado por la norma. y claro, que es un trozo de la historia de la ciudad, que es algo emblemático, que el local pertenece al acervo cultural de la zona, región o ciudad... pero claro, eso lo paga un señor que es el propietario del inmueble.

pues eso, que las noticias tienen, como mínimo, dos caras.

retomando

voy a ver si hago propósito de enmienda y vuelvo a escribir con cierta regularidad en el blog, que hay veces que lo echo de menos pero al final no lo hago.

hoy, una pequeña historieta que me ha pasado con un funcionario de forma indirecta pero que me afecta directamente.

resulta que quería saber si a una casa vieja que quería comprar se le puede hacer una entrada de garaje, para lo que habría que modificar un pequeño jardincito que hay en la puerta.

así que le preguntamos al concejal de urbanismo sobre el asunto. fue el jueves por la mañana. pues nada, nos dice que en principio no hay problema (es más, el ayuntamiento está intentando que las nuevas casas se hagan con garajes para quitar de las calles más coches), pero que habría que consultarlo con el arquitecto. bueno, pero hoy ya es jueves. el viernes es difícil encontrarlos. y la semana que viene es semana santa.

ya, pero es que semana santa tiene tres días laborables. ya, pero bueno, esos días no... estooo.... que no. así que ya lo dejamos para más adelante, ok?

así que lo he flipado. hay 4 días laborables por me dirán: "pon una reclamación".

a) por experiencia, esas reclamaciones no se resuelven porque los que las tramitan me dirán que es jueves y que la semana que viene es semana santa, que la tramitamos después. y yo quiero resolver este problema ahora, no poner reclamaciones para que se traspapelen.

b) si la reclamación surte efecto y el funcionario es amonestado por mi culpa, qué le impide coger la ley al pie de la letra, buscar cualquier impedimento y decirme que lo siente muchísimo, pero que no se puede hacer lo que yo quiero. que es prevaricación eso? puede ser, pero él, con decir que está cumpliendo la ley, le es más que suficiente.

c) si en el futuro voy a  hacer la obra de la casa para reformarla... cuánto puede ralentizarme cada proceso? cuátos puede rechazarme?

en fin... las cosas que pasan.

y, de nuevo, que no critico a los funcionarios, que creo que son necesarios, pero también creo que habría que auditarlos, igual que se inspeccionan las empresas privadas.