un blog en el que voy a hablar de lo que me ocurra. será un diario en el que no contaré todo lo que siento, pero sí cosas que sienta y crea que debo expresar. y quien quiera puede participar libremente. por cierto, me he dado cuenta de que se ve mejor con el mozilla firefox que con el explorer

quarta-feira, março 13, 2013

los diez puntos del frente cívico

estamos ahora mismo en una situación de la que dicen los del pp que nos van a sacar, los del psoe que nos van a sacar después de haber colaborado a meternos (las soluciones siempre se le ocurren a los que no pueden aplciarlas, esa es una máxima de nuestra política actual), los de iu dicen que todo está mal y que ellos sí que saben lo que hay que hacer (en andalucía dicen que les gustaría importar el modelo venezolano, así que ay, virgencita, que me quede como estoy), los de upyd (los menos desencaminados por ahora entre los que tienen algo de representación) dicen que todos son unos malos y que ellos son los buenos, los que de verdad luchan contra la corrupción...

en fin, que no me creo nada de nada y me parece que la solución debe venir de los ciudadanos. no sé cómo, pero sé que es el origen. el 15M es uno de esos caminos, no sé si el mejor o el peor, pero es uno. bien es verdad que, a pesar de la altísima ilusión que despertó en mí, se va diluyendo poco a poco por lo estático que es y lo utópico de muchas de sus peticiones inamovibles.

mi hermana me ha presentado el Frente Cívioc Somos Mayoría, originado en córdoba hace unos meses y que ha sacado un decálogo:


le iba a responder a mi hermana en un correo, pero prefiero abrirlo por aquí, a ver si alguien me explica que no, que estoy equivocado y que es posible.

mi comentario al decálogo es punto por punto. allá va:

1.- SMI = 1000€. me parece bien y me parece justo, pero no veo posible que sea lo primero que se hace. por qué? porque se encarecería el producto en un 40% con lo que, para mantener precios hacia el mercado exterior (recordemos que por ahora el mercado exterior es el único que está haciendo algo por sacar a españa de la crisis) habría que disminuir los beneficios. intuyo entonces que el 70-80% de las empresas exportadoras tenderán a deslocalizar su producción. con eso conseguiremos que aumente el paro y disminuyan los ingresos por ventas al exterior y por impuestos generados localmente por las empresas que aún no se han deslocalizado. mi conclusión: el SMI debería haberlo subido ZP, cuando había bonanza económica. así que yo promovería algo del estilo de que si una empresa aumenta beneficios de un año para otro, esté obligada a aplicar al menos un 60% de ese incremento en la subida salarial de TODOS sus trabajadores que estén por debajo de los 1000 €. de esa forma, poco a poco, se podrá alcanzar sin que haya una estampida masiva. recordemos que no puedes obligar a una empresa a seguir fabircando en españa sus productos.

2.- ninguna pensión por debajo del SMI. me parece bien y me parece justo. pero no se puede hacer de golpe por la sencilla razón de que se agota el fondo de pensiones en breve y entonces no sólo no habrá pensiones por debajo del SMI, sino que no habrá pensiones o serán mucho más bajas que ahora. La alternativa es pedir préstamos al exterior para pagar las pensiones, pero ese endeudamiento ya hemos visto a dónde nos ha llevado: a gastar miles de millones de euros cada año en pagar sólo intereses de deuda.

3.- extensión y ampliación de la prestación por desempleo.ya esto no me parece tan bien. igual que se habla mucho y se critica mucho desde los movimientos ciudadanos a los evasores de impuestos, a las sicav, a la iglesia por no pagar el ibi y tantos otros timos al estado (timos consentidos, porque lo sabe y se deja, claro), no se escucha casi nunca lo de la gente que trabaja en negro y cobra el paro. la gente a la que le ofrecen trabajo y lo rechaza porque prefiere ganar menos y no dar palo al agua (que hay pocos o que hay muchos ahí no me meto yo, pero casos los hay y lo sabemos todos; yo puedo conocer a más de 10 personas que hacen eso. y, si me paro a pensar, muchas más, seguro). pues bien, haría que se ampliase y se extendiese la prestación por desempleo, tal y como dice el frente cívico, pero yo le añadiría algunas condiciones:

- durante la cobración del desempleo se debe estar formando* la gente o haciendo algún tipo de tarea social (no sé cuál, eso habría que verlo) que no le ocupe más de 4 horas/día, para dejar tiempo para la búsqueda activa de trabajo.

- eliminaría la restricción autonómica, es decir, los c.v. de todos los parados estarían en una gigantesca base de datos a nivel nacional donde entrarían a buscar todos los empresarios que quieran contratar o abrir un negocio. sería de acceso libre por internet, nada de tener que ir a las oficinas (que también).

- por cada oferta de trabajo rechazada, la prestación disminuye. así hasta la quinta en un año, que cesaría. a ver, también matizando. si a uno de gerona le ofrecen un trabajo en canarias de media jornada por 350 euros, pues como que puede rechazarlo, pero no si es de más de 1000 euros (futuro SMI) o si es a menos de 100 km de su casa. y a partir de ahí, hacer unas tablas para ver lo que se puede rechazar o no.

- a cada empresario que contrate a una persona en paro se le hará un descuento en los pagos a la seguridad social en concepto de dicho trabajador. pero será en función del contrato que haga. es decir, si hace un contrato indefinido a jornada completa, será un descuento del 100% durante, digamos, dos años. el trabajador deberá estar 4 años, si lo echan antes de esos 4 años (injustificadamente), el empresario deberá pagar lo que se ha ahorrado más unos intereses moderados, digamos del 10%. que el contrato es a media jornada, pues un 50%. de ese modo, el estado se ahorra un dinero (deja de ingresar la seguridad social pero se deja de pagar el paro), el trabajador tiene ingresos y cotizaciones a la seguridad social y el empresario se ahorra un dinero para crear empleo.

* con lo de formación me refiero a cursos reales, no los que hay ahora subvencionados (con los sindicatos y la patronal detrás de ellos ganando dinero a espuertas) que ni haces exámenes ni nada y te envían el título. se auditarán esos cursos para que sean efectivos y reales, que haya unos conocimientos impartidos y un aprendizaje real.

4.- reforma fiscal. totalmente de acuerdo, creo que es uno de los puntos más importantes del decálogo porque es lo que va a hacer que aumenten lso ingresos con lo que se conseguirán más fácilmente los puntos 1 y 2 sobre todo. debe haber sanciones duras porque como somos medio lelos, aquí uno roba 10millones de euros y luego tiene que pagar una multa de 1 millón de euros y eso es una estupidez como un templo. las sanciones deben ser siempre 10 veces superiores a la cuantía robada/estafada/malversada o lo que sea. es decir, si un trabajador cobra el paro y trabaja en negro, en el momento de pillarlo, se le hace devolver lo que ha cobrado por el paro multiplicado por 10. y, si hacienda ve que ha comprado casa, coche, moto o cosas que no podía permitirse, se mira su precio y se atriubuye a ganancias de dinero negro, conlo cual debe devolver su precio (de origen) multiplicado por 10*. si se pilla a un empresario que cobra en negro para no pagar iva y no hacer facturas y después blanquea a través de otro negocio o llevándoselo al extranjero de forma ilegal, pues lo mismo, se hace la suma de lo ingresado y lo no declarado, se multiplica por 10 y hasta que no lo pague, se le embarga todo y no puede salir del país (incluso haría que firmase 3 veces por semana en los juzgados de su localidad). otra cosa es que lo haga legalmente, lo digo por el caso de amancio ortega, un señor muy criticado en los movimientos cívicos pero yo lo veo como una persona que gana mucho dinero y hace lo que puede, dentro de la legalidad, para pagar lo mínimo a hacienda, lo cual no es, al fin y al cabo, sino lo que hacemos todos nosotros. que habría que cambiar las leyes para que declarase todo lo que gana en españa y no en holanda? de acuerdo, pero entonces ojo, porque pfizer dejará de pagar impuestos en españa ya que es una empresa americana; y lo mismo pasa con todas las empresas extranjeras que operan en españa y pagan aquí sus impuestos. así que a ver si vamos a salir perdiendo...

lo de la cuantía de las multas, mucha gente puede decir (como ya me han dicho) que es excesivo. bueno, pues si el dinero es lo que nos mueve a los españoles a delinquir y estafar al propio gobierno, que sea el dinero lo único que nos haga no hacerlo. o el miedo a perderlo.

5.- banca pública. por aquí sí que no paso. hasta hace bien poco en españa había banca privada y banca pública. y qué ha pasado con la banca pública? pues que pp, psoe, iu y los sindicatos se la han repartido, la han utilizado para su beneficio y la han dejado quebrar. las excusas después han sido flipantes, de gente cobrando cientos de miles de euros al año y cuando le preguntaban que qué hacía en el consejo de administración decían que nada, que ellos de banca no saben nada de nada. a ver, entonces qué haces ahí. así que la experiencia previa, un desastre. de buenas intenciones, pero un desastre. contra, las intenciones de mao, de fidel, de stalin y casi me atrevo a decir que de kim yong il son buenas... pero eso no quiere decir que al final salga bien. esto de la banca pública se podría hacer al estilo del punto anterior: poniendo responsabilidades penales y económicas a los gestores. sin ese requisito, me niego; con ese requisito, me lo pensaría.

6.- nacionalización de los sectores estratégicos. este punto viene a ser el mismo de antes, pero aplicado a transportes, energías, comunicaciones... en vez de a la banca. así que digo lo mismo. no se puede mantener una empresa deficitaria con una estructura de personal anacrónica sólo porque es un servicio público. como dudo de la capacidad de los gestores públicos españoles como de la posibilidad de hacerte rico con los euromillones, pues no creo que sea viable sino que acabaría siendo más bien un pozo donde invertir dinero sin obtener los debidos beneficios (sociales, en este caso). no sé, este punto despierta muchas dudas en mí; creo en la empresa pública, pero no creo en los gestores úblicos españoles (y a la historia reciente me remito).

en cambio, si no se nacionalizan esos servicios, crearía una comisión nacional de la competencia. cómo? que ya está creada? ah, sí, es la cnc, pues lo que haría sería hacerla eficaz, efectiva y útil. con responsabilidades a los gestores si no logran conseguir lo que deben.

7.- este punto no lo entiendo mucho porque no tengo ni idea de a qué se refiere una ampliación de los títulos preliminar y séptimo de la constitución española.

8.- control y democratización de los canales de distribución. se supone que buscan evitar oligopolios, pero si la cnc funcionase correctamente (véase punto 6, párrafo 2), no sería necesario. también hablan de la búsqueda de un equilibrio entre el productor y el consumidor. en sevilla hay varios pueblos que han creado cooperativas agrícolas. se dedican a cultivar por parte de muchos pequeños agricultores compartiendo gastos a la hora de comprar (espacios de almacenamiento, gasolina, semillas, agua, utensilios de agricultura...) y repartiendo beneficios (cada uno cobra una parte de los beneficios en función de su cuota de participación). al final consiguen llegar al público general ofreciendo un producto de calidad. ¿por qué no se fomenta eso? muchas veces se habla de que los intermediarios encarecen el producto, pero los intermediarios han tenido que comprar un vehículo, homologarlo para transportar alimentos, pagar gasolina, reparaciones, seguros e impuestos, a veces el sello de autónomo, a veces a otros empleados... es decir, que hay unos gastos. si no los hubiese, no existirían porque los mismos agricultores lo harían. así que hay que llegar a un acuerdo y penalizar aquellas empresas que tiren los precios de cualquier artículo alimentario que no sea un lujo (podríamos hacer una lista con harina, aceite, verduras, huevos, leche...) y se establecerían unos precios mínimos. eso sí, a ver cómo le explicamos a la gente que se olvide de comrar lechugas a un euro, o 5 kilos de papas por 3 euros o el aceite de oliva virgen extra a 3 euros el litro...

9.- efectiva separación iglesia-estado. pues me parece bien. que se le cobren impuestos por sus inmuebles (que los vendan si no los quieren o no pueden permitirse pagarlos). pero creo que el estado debería asumir el cuidado y protección de todas las iglesias y catedrales de españa que estén incluidas como bienes de interés cultural (o superior). por lo demás, de acuerdo en todo. pero vamos, que no creo que esto tenga la importancia necesaria como para suponer un punto en este decálogo con el que se pretende arreglar el país.

10.- reforma del sistema electoral. de acuerdo totalmente. me parece que las elecciones deben ser más representativas.

y con eso acabo mi crítica/ayuda/aportación. que me parece que deberían ser más puntos, pero bueno. me vale para un principio de regeneración.

3 Comments:

Anonymous Luisma said...

A la paz de Dios:

Vamos por partes que diría Jack el Destripador.
Me parece muy bien que te tomes el tiempo para la lectura y análisis crítico del decálogo.
Formo parte más o menos activa de un distrito del FCSM en Córdoba y me voy a permitir hacer algún comentario a lo que dices.
Respecto al SMI= 1000€, creo que es una propuesta genérica que se puede matizar en función de varios aspectos, a saber: localización de las empresas (no es lo mismo vivir en Cardeña, que hacerlo en Sevilla), tamaño de la empresa (una cooperativa con 3 socios trabajadores, tiene muy complicado pagar sueldos netos de 1000€ más gastos)… Además y como comentas más adelante, todo esto hay que entroncarlo con una reforma tributaria completa. La cifra puede ser discutible. De este aspecto puedo darte más datos en otro momento, pero hoy voy justo de tiempo.
Hay un razonamiento similar respecto a las pensiones; lo que sí se puede es introducir parte del pago de las pensiones dentro de Presupuestos Generales del Estado, sin necesidad de endeudarse.
Respecto al desempleo, si hay un sistema eficiente de control no veo porqué no se puede hacer en los casos que se demuestre que la búsqueda de empleo no ha dado sus frutos.
Hablas ahí del cobro del IBI a la Iglesia. En este caso, aunque lo refieres más abajo, hay una gran hipocresía. Se debe aclarar que los artículos 3 y 15 de la Ley 49/2002, de régimen fiscal ESPECIAL de las entidades sin fines de lucro, regulan no solo a la Iglesia sino a partidos, ONG, clubes sociales, sindicatos…Vuelvo al tema de control, si hay una parte de esos edificios que no se dedican a ámbitos sociales, pues que se pague. No voy a ser yo quien ponga en duda la ingente labor de parte de la Iglesia (y otras organizaciones) sustituyendo por incomparecencia al Estado.
En la reforma fiscal, además del sistema de multas, establecería un estudio de los flujos de empresas a paraísos fiscales con una repercusión en el tratamiento recibido respecto a impuestos y de implantación en España. La eliminación de deducciones a las que pueden acceder las grandes empresas por las que acaban pagando un porcentaje irrisorio sobre ganancias, ejercería una labor pedagógica muy importante respecto al común de los mortales.
Discrepo de lado a lado respecto a la banca pública. Mi concepto de banca pública no es la del cortijo de cuatro partidos políticos. Con una gerencia basada en méritos y capacidad, sus objetivos no serían la de ganar dinero cuanto más mejor. Un sistema que promoviera el control de las estructuras (con, por ejemplo, comités de ética con informes vinculantes y sin relación al poder establecido) que en cada momento dirigiera el proyecto empresarial hacia donde estuviera establecido.
Sectores estratégicos. A mi modo de ver, no se trata de volver a las estructuras arcaicas de Campsa, Telefónica o Sevillana. Lo que no es de recibo es que una oligarquía privilegiada maneje el cotarro sobre algo que ha sido en origen público y que ganó de forma nada democrática. De esto, te hablo otro día con más tiempo.

Con el resto, salvo matices estoy de acuerdo.

9:46 da manhã

 
Blogger Unknown said...

para esto pongo los post y le escribo estos tostones a mi hermana de vez en cuando, para aprender un poco más, ver las cosas desde otra perspectiva y saber lo que se quiere.

veo que estamos de acuerdo en casi todo entonces, la diferencia que tenemos es principalmente el optimismo. tú crees que en españa se puede crear y mantener una empresa pública tal y como hace STATOIL en noruega para gestionar el petróleo con excelentes resultados. yo creo que hoy día en españa la cosa sería más bien como una PDVSA en venezuela, que gestiona una riqueza ingente de una forma desastrosa.

lo digo bien claro: si hay transparencia, meritocracia y ningún cargo político con poder en la empresa, estoy de acuerdo en que las empresas de sectores estratégicos sean nacionales (que no nacionalizadas). pero esas condiciones no se darán en españa hasta que no evolucionemos y, por ejemplo, PPSOEIU bajen de 12 millones de votos entre los 3 (y digo 12 por ser generoso, que me sorprendería que, si de repente todos fuésemos holandeses, canadienses, neozelandeses o daneses, tuviesen más de 4 o 5 millones de votos).

lo seguimos hablando con una cruzcampo?

11:29 da manhã

 
Anonymous Luisma said...

Por supuesto, con una caña por delante siempre mejor

12:33 da tarde

 

Enviar um comentário

<< Home