la noria

pues eso, dar vueltas y vueltas por internet es lo que he hecho. he intentado leer cada enlace nuevo que he abierto. algunos los he cerrado al 2º renglón, pero otros los he leído enteros o casi enteros.

en realidad, creo que es el motivo por el que abrí el blog, para buscar cosas que no había perdido pero nunca había encontrado o tenido. en resumen: curiosidad por saber, que me parece a mí que es una enfermedad de lo más sano.

y dando tumbos, me quedo con una idea de un tipo de méxico que dice que habría que convertir a los países de lo que sean ahora, monarquías, repúblicas, dictaduras... ¿mande? todo. todo serían panarquías. es un sitio donde conviven distintos estados, uno de cada tipo. así, el que sea un islamista radical, se va a la parte donde está ese tipo de gobierno. y si prefiere ser un republicano ateo, se va a esa otra parte. sólo tienes que darte de baja en une stado, cobrar o saldar tus deudas y te vas a otro estado. así todos estarían contentos porque todos tendrían el gobierno que quieran en cada momento.

evidentemente, es una utopía ésta como lo es el comunismo. porque claro, si reparten rusia, por ejemplo, ¿quién se va a siberia? ¿y quién se queda con los fértiles valles de khakasia? ¿o en que trabajarían los recién llegados a cada comunidad?

pero el motivo que me ha llamado la atención es que serían los gobiernos los que tendríanq ue esforzarse por ser mejores para atraer a más ciudadanos, los que harían las cosas correctamente para que, dentro de la competencia que se hacen los microestadosinternos, ser el que más adeptos atraiga porque sea donde mejor se vive.

y me quedo con eso: "los estados se esforzarían de verdad en ser mejores para gustar a los ciudadanos".

y no como aquí, donde pp y psoe se reparten el pastel, se turnan, se ríen de nosotros. se reparten los ayuntamientos, comunidades y gobierno central. y como les parece poco, se inventan las diputaciones, las mancomunidades, las asociaciones de localidades y los grupitos de su puta madre. que manda huevos la tomadura de pelo que está siendo la democracia en los últimos 25 años.

y el otro día vi (también norieando un poco pro la red) a un tipo pegando saltos como si tuviese 16años y estuviese en uno de sus primeros botellones. pero no, era un señor mayor, con chaqueta y corbata... que se las había quitado momentos antes, jejeje. véanlo y ahora les cuento:



resulta que ese señor que grita desaforadamente... verdaderamente tiene motivos para ello. se llama steve ballmer y tiene una fortuna aproximada de unos 11.000 millones de dólares. a ver, para pensar con claridad. una persona afortunada (llamemos afortunada a por-encima-de-la- media) gana en españa unos 25-30mil euros al año. para facilitar las cosas, creamos en la paridad euro/dólar. supongamos que lo que nuestro gobierno considera rico (porque dijo que le iba a subir los impuestos a los ricos y son los que ganan más de 120.000 euros/año) es un rico de verdad. así que un rico-pobre (pobre porque es de los ricos que menos ganan, 120.000 eurazos al año), suponiendo que no se gasta ni un euro en pipas en toda su vida, que no come, sólo trabaja para ganar dinero y no gasta gasolina ni luz ni casa ni paga impuestos ni usa pasta de dientes ni come ni nada. dedica todo su dinero a ahorrar. pues necesitaría la módica cantidad de unos... flipo. más de 91.000 años. sí, noventa y un mil años. todo eso para igualar lo que le tipo de los gritos tiene ya.

es lo mismo que 1.000 ricos haciendo eso durante 91 años cada uno...

¿riqueza mal distribuída? es una posibilidad. y mucho más si pensamos que hay unos mil millones de personas que viven con menos de... no sé, pongamos 2000 euros al año. ese señor... y muchos otros, claro, podrían darle en un momento el salario de 20 años a 100.000 pobres de solemnidad, de los que mueren de hambre de verdad. y aún así, le quedarían más de 7000 millones de dólares para seguir tirandillo...

bufff, mejor me veo un naruto y me acuesto.