las malvadas empresas farmacéuticas

me han mandado un mail de estos del forguard hablando sobre que la gripe aviar esta que hay ahora de moda es un invento de roche para vender sus antigripales y forrarse.

estoy de aceurdo en que las multinacionales farmacéuticas ganan mucho dinero. muchísimo. pero hay que tener en cuenta que ellas desarrollan más del 90% de los nuevos fármacos que se comercializan a nivel mundial, es decir, esas medicinas que ayudan a mucha gente a seguir viva más tiempo, a vivir con menos dolores, a poder moverse, a resisitir infecciones, a que la mortaldiad infantil se reduzca año tras año...

he leído en el forguard ese que hay que anular las patentes de los laboratorios, que los gobiernos las fabriquen y las den gratuitamente a la gente que necesita vacunas, antibióticos, antiretrovirales para el sida. estoy totalmente de acuerdo pero, al igual que ocurre con el cominismo, me aprece una utopía bonita pero imposible de llevar a cabo.

voy a describir resumidamente lo que supone la investigación de un nuevo fármaco.

fase I) se pone un equipo a buscar un fármaco para una enfermedad.

fase II) tras varios años, se descubre una molécula que puede llegar a ser ese fármaco.
se diseña químicamente, se fabrica y se hacen pruebas de estabilidad, viabilidad y liberación. si el fármaco no es estable a más de 30º, se acabó la investigación y hay que empezar de nuevo. si el fármaco no es estable a pH entre 5 y 8, no puede distribuirse por la sangre humana y hay que empezar de nuevo. supongamos que sí es estable, pasamos a la siguiente fase.

fase III) se prueba en animales de experimentación. aquí es donde se producen la mayoría de los rechazos. si provoca efectos secundarios graves, fuera. si no llega a hacer su función in vivo (aunque sí la hiciese in vitro), fuera. supongamos que pasa esta prueba.

fase IV)se prueba en humanos. se necesitan 12-24 meses y miles de sujetos de experimentación (como míninmo, varios centenares, pero para un fármaco importante se pueden llegar a hacer estudios con hasta 20.000 pacientes). si no hay efectos positivos reales, fuera. si provoca efectos secundarios que no existían en los animales de laboratorio, fuera. supongamos que pasa esta prueba también.

entonces sale al mercado. recordemos que hace unos 8 años que se formó el primer equipo de investigación. ahora se hace un seguimiento en los primeros pacientes con este fármaco y se observan a los 3, 4 y 5 años. si ha producido su efecto, adelante, el laboratorio se forra (bueno, primero tendrá que amortizar la inversión hecha). a los 12 años, haya amortizado o no la inversión inicial, cualquier laboratorio puede fabricarlo y hacerle la competencia sin haber investigado nada y sin haber desarrollado ninguna mejora en el mundo sanitario.

si las patentes se eliminan desde el primer momento... ¿qué laboratorio invertirá tiempo, recursos, personal humano y dinero? recordemos que los laboratorios son empresas que se dedican a ganar dinero, no lo hacen por amor al arte. ¿por qué no hay ningún filántropo del mundo que haga eso? ¿por qué no lo hace ningún gobierno? si bill gates concentrase todas sus multimillonarias donaciones en la elaboración de un fármaco para donarlo a la organización mundial de la salud, probablemente podría conseguir uno o dos fármacos, si tiene suerte, cada 50 años. claro, eso a costa de eliminar las subvenciones y donaciones que da a un montón de colectivos.

¿por qué no se hace un gran laboratorio que se nutra de voluntarios? que haya donaciones de estos famosetes del tres al cuarto (manu chao, mira que haces buena música y la cantidad de tonterías que puedes llegar a decir...) que siempre andan diciendo que los laboratorios son muy malos pero ellos no aportan otra solución que robar sus descubrimientos. que donen también los gobiernos, que trabajen científicos sin cobrar durante unas temporadas (o cobrando poco), que hagan estudios a base de acuerdos con universidades...

qué fácil es criticar sin saber qué pasa.