estamos ahora mismo en una situación de la que dicen
los del pp que nos van a sacar,
los del psoe que nos van a sacar después de haber colaborado a meternos (las soluciones siempre se le ocurren a los que no pueden aplciarlas, esa es una máxima de nuestra política actual),
los de iu dicen que todo está mal y que ellos sí que saben lo que hay que hacer (en andalucía dicen que les gustaría importar el modelo venezolano, así que ay, virgencita, que me quede como estoy),
los de upyd (los menos desencaminados por ahora entre los que tienen algo de representación) dicen que todos son unos malos y que ellos son los buenos, los que de verdad luchan contra la corrupción...
en fin, que no me creo nada de nada y me parece que la solución debe venir de los ciudadanos. no sé cómo, pero sé que es el origen. el 15M es uno de esos caminos, no sé si el mejor o el peor, pero es uno. bien es verdad que, a pesar de la altísima ilusión que despertó en mí, se va diluyendo poco a poco por lo estático que es y lo utópico de muchas de sus peticiones inamovibles.
mi hermana me ha presentado el Frente Cívioc Somos Mayoría, originado en córdoba hace unos meses y que ha sacado un decálogo:
le iba a responder a mi hermana en un correo, pero prefiero abrirlo por aquí, a ver si alguien me explica que no, que estoy equivocado y que es posible.
mi comentario al decálogo es punto por punto. allá va:
1.-
SMI = 1000€. me parece bien y me parece justo, pero no veo posible
que sea lo primero que se hace. por qué? porque se encarecería el
producto en un 40% con lo que, para mantener precios hacia el mercado
exterior (recordemos que por ahora el mercado exterior es el único que
está haciendo algo por sacar a españa de la crisis) habría que disminuir
los beneficios. intuyo entonces que el 70-80% de las empresas
exportadoras tenderán a deslocalizar su producción. con eso
conseguiremos que aumente el paro y disminuyan los ingresos por ventas
al exterior y por impuestos generados localmente por las empresas que
aún no se han deslocalizado. mi conclusión: el SMI debería haberlo
subido ZP, cuando había bonanza económica. así que yo
promovería algo del estilo de que si una empresa aumenta beneficios de
un año para otro, esté obligada a aplicar al menos un 60% de ese
incremento en la subida salarial de TODOS sus trabajadores que estén por
debajo de los 1000 €. de esa forma, poco a poco, se podrá alcanzar sin
que haya una estampida masiva. recordemos que no puedes obligar a una
empresa a seguir fabircando en españa sus productos.
2.-
ninguna
pensión por debajo del SMI. me parece bien y me parece justo. pero no
se puede hacer de golpe por la sencilla razón de que se agota el fondo
de pensiones en breve y entonces no sólo no habrá pensiones por debajo
del SMI, sino que no habrá pensiones o serán mucho más bajas que ahora.
La alternativa es pedir préstamos al exterior para pagar las pensiones,
pero ese endeudamiento ya hemos visto a dónde nos ha llevado: a gastar
miles de millones de euros cada año en pagar sólo intereses de deuda.
3.-
extensión y ampliación de la prestación por desempleo.ya esto no me parece tan bien. igual que se habla mucho y se critica mucho desde los movimientos ciudadanos a los evasores de impuestos, a las sicav, a la iglesia por no pagar el ibi y tantos otros timos al estado (timos consentidos, porque lo sabe y se deja, claro), no se escucha casi nunca lo de la gente que trabaja en negro y cobra el paro. la gente a la que le ofrecen trabajo y lo rechaza porque prefiere ganar menos y no dar palo al agua (que hay pocos o que hay muchos ahí no me meto yo, pero casos los hay y lo sabemos todos; yo puedo conocer a más de 10 personas que hacen eso. y, si me paro a pensar, muchas más, seguro). pues bien, haría que se ampliase y se extendiese la prestación por desempleo, tal y como dice el frente cívico, pero yo le añadiría algunas condiciones:
- durante la cobración del desempleo se debe estar formando* la gente o haciendo algún tipo de tarea social (no sé cuál, eso habría que verlo) que no le ocupe más de 4 horas/día, para dejar tiempo para la búsqueda activa de trabajo.
- eliminaría la restricción autonómica, es decir, los c.v. de todos los parados estarían en una gigantesca base de datos a nivel nacional donde entrarían a buscar todos los empresarios que quieran contratar o abrir un negocio. sería de acceso libre por internet, nada de tener que ir a las oficinas (que también).
- por cada oferta de trabajo rechazada, la prestación disminuye. así hasta la quinta en un año, que cesaría. a ver, también matizando. si a uno de gerona le ofrecen un trabajo en canarias de media jornada por 350 euros, pues como que puede rechazarlo, pero no si es de más de 1000 euros (futuro SMI) o si es a menos de 100 km de su casa. y a partir de ahí, hacer unas tablas para ver lo que se puede rechazar o no.
- a cada empresario que contrate a una persona en paro se le hará un descuento en los pagos a la seguridad social en concepto de dicho trabajador. pero será en función del contrato que haga. es decir, si hace un contrato indefinido a jornada completa, será un descuento del 100% durante, digamos, dos años. el trabajador deberá estar 4 años, si lo echan antes de esos 4 años (injustificadamente), el empresario deberá pagar lo que se ha ahorrado más unos intereses moderados, digamos del 10%. que el contrato es a media jornada, pues un 50%. de ese modo, el estado se ahorra un dinero (deja de ingresar la seguridad social pero se deja de pagar el paro), el trabajador tiene ingresos y cotizaciones a la seguridad social y el empresario se ahorra un dinero para crear empleo.
* con lo de formación me refiero a cursos reales, no los que hay ahora subvencionados (con los sindicatos y la patronal detrás de ellos ganando dinero a espuertas) que ni haces exámenes ni nada y te envían el título. se auditarán esos cursos para que sean efectivos y reales, que haya unos conocimientos impartidos y un aprendizaje real.
4.-
reforma fiscal. totalmente de acuerdo, creo que es uno de los puntos más importantes del decálogo porque es lo que va a hacer que aumenten lso ingresos con lo que se conseguirán más fácilmente los puntos 1 y 2 sobre todo. debe haber sanciones duras porque como somos medio lelos, aquí uno roba 10millones de euros y luego tiene que pagar una multa de 1 millón de euros y eso es una estupidez como un templo. las sanciones deben ser siempre 10 veces superiores a la cuantía robada/estafada/malversada o lo que sea. es decir, si un trabajador cobra el paro y trabaja en negro, en el momento de pillarlo, se le hace devolver lo que ha cobrado por el paro multiplicado por 10. y, si hacienda ve que ha comprado casa, coche, moto o cosas que no podía permitirse, se mira su precio y se atriubuye a ganancias de dinero negro, conlo cual debe devolver su precio (de origen) multiplicado por 10*. si se pilla a un empresario que cobra en negro para no pagar iva y no hacer facturas y después blanquea a través de otro negocio o llevándoselo al extranjero de forma ilegal, pues lo mismo, se hace la suma de lo ingresado y lo no declarado, se multiplica por 10 y hasta que no lo pague, se le embarga todo y no puede salir del país (incluso haría que firmase 3 veces por semana en los juzgados de su localidad). otra cosa es que lo haga legalmente, lo digo por el caso de amancio ortega, un señor muy criticado en los movimientos cívicos pero yo lo veo como una persona que gana mucho dinero y hace lo que puede, dentro de la legalidad, para pagar lo mínimo a hacienda, lo cual no es, al fin y al cabo, sino lo que hacemos todos nosotros. que habría que cambiar las leyes para que declarase todo lo que gana en españa y no en holanda? de acuerdo, pero entonces ojo, porque pfizer dejará de pagar impuestos en españa ya que es una empresa americana; y lo mismo pasa con todas las empresas extranjeras que operan en españa y pagan aquí sus impuestos. así que a ver si vamos a salir perdiendo...
lo de la cuantía de las multas, mucha gente puede decir (como ya me han dicho) que es excesivo. bueno, pues si el dinero es lo que nos mueve a los españoles a delinquir y estafar al propio gobierno, que sea el dinero lo único que nos haga no hacerlo. o el miedo a perderlo.
5.-
banca pública. por aquí sí que no paso. hasta hace bien poco en españa había banca privada y banca pública. y qué ha pasado con la banca pública? pues que pp, psoe, iu y los sindicatos se la han repartido, la han utilizado para su beneficio y la han dejado quebrar. las excusas después han sido flipantes, de gente cobrando cientos de miles de euros al año y cuando le preguntaban que qué hacía en el consejo de administración decían que nada, que ellos de banca no saben nada de nada. a ver, entonces qué haces ahí. así que la experiencia previa, un desastre. de buenas intenciones, pero un desastre. contra, las intenciones de mao, de fidel, de stalin y casi me atrevo a decir que de kim yong il son buenas... pero eso no quiere decir que al final salga bien. esto de la banca pública se podría hacer al estilo del punto anterior: poniendo responsabilidades penales y económicas a los gestores. sin ese requisito, me niego; con ese requisito, me lo pensaría.
6.-
nacionalización de los sectores estratégicos. este punto viene a ser el mismo de antes, pero aplicado a transportes, energías, comunicaciones... en vez de a la banca. así que digo lo mismo. no se puede mantener una empresa deficitaria con una estructura de personal anacrónica sólo porque es un servicio público. como dudo de la capacidad de los gestores públicos españoles como de la posibilidad de hacerte rico con los euromillones, pues no creo que sea viable sino que acabaría siendo más bien un pozo donde invertir dinero sin obtener los debidos beneficios (sociales, en este caso). no sé, este punto despierta muchas dudas en mí; creo en la empresa pública, pero no creo en los gestores úblicos españoles (y a la historia reciente me remito).
en cambio, si no se nacionalizan esos servicios, crearía una comisión nacional de la competencia. cómo? que ya está creada? ah, sí, es la
cnc, pues lo que haría sería hacerla eficaz, efectiva y útil. con responsabilidades a los gestores si no logran conseguir lo que deben.
7.- este punto no lo entiendo mucho porque no tengo ni idea de a qué se refiere una ampliación de los títulos preliminar y séptimo de la constitución española.
8.-
control y democratización de los canales de distribución. se supone que buscan evitar oligopolios, pero si la cnc funcionase correctamente (véase punto 6, párrafo 2), no sería necesario. también hablan de la búsqueda de un equilibrio entre el productor y el consumidor. en sevilla hay varios pueblos que han creado cooperativas agrícolas. se dedican a cultivar por parte de muchos pequeños agricultores compartiendo gastos a la hora de comprar (espacios de almacenamiento, gasolina, semillas, agua, utensilios de agricultura...) y repartiendo beneficios (cada uno cobra una parte de los beneficios en función de su cuota de participación). al final consiguen llegar al público general ofreciendo un producto de calidad. ¿por qué no se fomenta eso? muchas veces se habla de que los intermediarios encarecen el producto, pero los intermediarios han tenido que comprar un vehículo, homologarlo para transportar alimentos, pagar gasolina, reparaciones, seguros e impuestos, a veces el sello de autónomo, a veces a otros empleados... es decir, que hay unos gastos. si no los hubiese, no existirían porque los mismos agricultores lo harían. así que hay que llegar a un acuerdo y penalizar aquellas empresas que tiren los precios de cualquier artículo alimentario que no sea un lujo (podríamos hacer una lista con harina, aceite, verduras, huevos, leche...) y se establecerían unos precios mínimos. eso sí, a ver cómo le explicamos a la gente que se olvide de comrar lechugas a un euro, o 5 kilos de papas por 3 euros o el aceite de oliva virgen extra a 3 euros el litro...
9.-
efectiva separación iglesia-estado. pues me parece bien. que se le cobren impuestos por sus inmuebles (que los vendan si no los quieren o no pueden permitirse pagarlos). pero creo que el estado debería asumir el cuidado y protección de todas las iglesias y catedrales de españa que estén incluidas como bienes de interés cultural (o superior). por lo demás, de acuerdo en todo. pero vamos, que no creo que esto tenga la importancia necesaria como para suponer un punto en este decálogo con el que se pretende arreglar el país.
10.-
reforma del sistema electoral. de acuerdo totalmente. me parece que las elecciones deben ser más representativas.
y con eso acabo mi crítica/ayuda/aportación. que me parece que deberían ser más puntos, pero bueno. me vale para un principio de regeneración.